Студентът излиза от изпита по HSK с определено ниво, а след това веднага се сблъсква с изискването в заявлението за кандидатстване в университет за нещо съвсем различно – ниво по CEFR, B2 или C1. Няма таблица за преобразуване, която да свързва двете системи по ясен начин; няма официална формула за това. Едно нещо, което си заслужава да се изясни преди всичко останало: това сравнение между HSK и CEFR се основава на HSK 3.0 – системата с девет нива, разделена на три етапа (начално, средно, напреднало), която напълно замени стария изпит с шест нива през юли 2026 г. Всеки, който все още разчита на материали по HSK 2.0 или на по-стара таблица, се сравнява със система, която изпитните центрове вече не използват.
HSK тества конкретно китайския език чрез фиксиран набор от нива и типове задачи, изградени около този един език. CEFR работи по различен начин – той описва какво може да прави един ученик във всеки език, на всяко ниво от A1 до C2, без да е обвързан с конкретен изпит.
Съгласно HSK 3.0 деветте нива са групирани в три етапа: начален (1–3), среден (4–6) и напреднал (7–9). Една структурна промяна е от значение за целите на сравнението – говоренето вече се оценява, започвайки от ниво 3, докато при по-стария шестстепенен изпит говоренето се запазваше като отделен, често незадължителен тест (HSKK), вместо да бъде включено в основното ниво. Тази промяна означава, че резултатът от HSK 3.0 на ниво 3 и по-високо вече отразява известни умения за говорене, което влияе върху начина, по който резултатът трябва да се тълкува спрямо диапазона на CEFR, който винаги обхваща и четирите умения.
Сравнението на нивата на HSK с CEFR дава най-добри резултати, когато се разглежда етап по етап, а не ниво по ниво, тъй като официалната учебна програма групира резултатите на ниво етап, вместо да сертифицира идентични умения, например, само между ниво 4 и ниво 5. Резултатът на дадено ниво показва тестваните умения в рамките на формата на съответния етап – той не гарантира еднакво силни умения за четене, слушане, говорене и писане, тъй като учащият може да се справи безпроблемно с лексиката и структурираните задачи, докато спонтанният разговор все още му се струва много по-труден.
CEFR изцяло пренебрегва формата „изпит и език“. Шест диапазона, формулировки от типа „може да“, използвани от университети и работодатели, независимо от езика, който стои зад резултата. Три неща го правят полезен на практика: дескриптори, свързани с реални задачи, а не с граматически точки; приложимост за десетки езици, вместо за една група изпити; и навикът да се използва навсякъде, където приемът, разпределението в курсове или изготвянето на учебни програми се нуждаят от обща отправна точка.
Съпоставянето на нивата по HSK с CEFR работи като диапазон – двете системи не са проектирани да съвпадат ниво за ниво. По-долу се разчита на официалните описания на етапите по HSK 3.0, общите формулировки за уменията по CEFR и разграничението между рецептивни умения (четене, слушане) и продуктивни умения (говорене, писане), вместо да се разчита само на речниковия запас като доказателство за дадено ниво.
Нива от 1 до 3 съставляват елементарния етап на HSK 3.0, а повечето таблици за съответствие между нивата на HSK и CEFR поставят този диапазон около A1–A2. Припокриването изглежда логично на хартия: и двете системи описват кратки, предвидими диалози, изградени около ежедневни теми, а не около нещо абстрактно, така че ученик, който е стабилен на този етап в едната система, обикновено изглежда също толкова стабилен и в другата.
Това на пръв поглед ясно припокриване има просто обяснение: ранните задачи и в двете системи разчитат силно на запомнени модели и познати ситуации, което все още оставя малко място за този вид дисбаланс в уменията – например, силно четене, по-слабо говорене –, който започва да се проявява, след като учениците преминат основните познания.
След като ученикът достигне средното ниво на HSK 3.0 (нива 4–6), което приблизително съответства на B1–B2 по CEFR, сравнението става забележимо по-нестабилно. Представете си човек, който чете новинарски статии доста добре и следва бързи разговори между носители на езика, но все още се колебае да състави свой собствен, импровизиран отговор – точно тази разлика между разпознаване и изразяване е мястото, където едно единствено обозначение по CEFR започва да подвежда.
Източниците се разминават на този етап поради няколко конкретни причини: някои отдават по-голямо значение на размера на речниковия запас, отколкото на изпълнението на задачите; други се основават на различни тествани умения в зависимост от това кое ниво по HSK или изпит по CEFR се сравнява; а тълкуванията за това какво всъщност изисква дескрипторът за B1 спрямо този за B2 варират между различните институции.
Нива от 7 до 9 съставляват напредналата фаза на HSK 3.0, която приблизително съответства на C1-C2 по CEFR – въпреки че съпоставянето на HSK с CEFR в този край на скалата става далеч по-ненадеждно, отколкото в по-ниските нива. Добър резултат на ниво 8 или 9 отразява реалното тествано представяне, но това не означава автоматично, че даден човек функционира като стабилен потребител на ниво C1 или C2 във всяка ситуация.
Това, което най-много усложнява този етап, е: скоростта на четене и способността да се справяте с плътен, непознат текст; дълбочината на лексиката, простираща се до формални и абстрактни теми; както и способността да говорите и пишете под истински натиск на времето, а не в контролирана изпитна среда. Един отличен резултат в деня на изпита може да прикрие пропуск, който се проявява едва когато човек трябва да води разговор по непозната тема в продължение на няколко минути, вместо да отговаря на фиксиран набор от подготвени въпроси.
Три фактора обуславят разликата между двете системи. HSK е конкретен изпит, свързан с един език; CEFR е референтна рамка, използвана за десетки езици. Двете системи също така разпределят вниманието към уменията по различен начин – задължителният компонент „говорене“ в HSK 3.0, започващ от ниво 3 нататък, не съответства точно на начина, по който CEFR претегля говоренето спрямо останалите три умения. Освен това суровият резултат от HSK описва представянето на изпита, докато дескрипторът на CEFR описва какво човек може да прави като цяло – два различни вида информация, носещи подобно изглеждащи етикети.
HSK измерва конкретно китайския език чрез фиксираната структура на един изпитен орган. CEFR описва способностите по всеки език, без да е обвързан изобщо с един-единствен изпит.
Разликата се проявява и на практика. Един студент може да премине HSK 3.0 ниво 5 без затруднения по задачите за лексика и четене, но интервюиращ, който оценява спонтанната реч съгласно CEFR, може да оцени устните умения на същия човек по-близо до B1, отколкото до B2, което нивото теоретично предполага – резултатът от изпита и дескрипторът отговарят на различни въпроси за едно и също лице.
Самата рамка също работи по различен начин от резултата от изпита в по-основен смисъл: HSK удостоверява представянето на един конкретен тест, проведен на един конкретен ден, докато нивото по CEFR описва обща способност, която учител, работодател или служител по прием извежда от каквито и да е доказателства, с които разполага – интервю, проба за писане, академична справка.
Различните сравнителни таблици се основават на различни видове доказателства, което е точно причината съответствието в един източник да изглежда по-строго от това в друг. Таблицата, базирана на лексиката, отговаря на тесен въпрос – колко думи изисква това ниво – и не дава информация за това дали човек действително може да води разговор. Таблицата, базирана на учебната програма, проследява къде се намира учащият се спрямо стандартна учебна програма, независимо от броя на думите. Съпоставянето въз основа на наблюдавани умения задава въпрос, по-близък до реалното използване: може ли този човек действително да изпълни задачата пред себе си, независимо от това, което учебната програма предвижда, че трябва да знае до този момент.
Съответствието между нивата на HSK и CEFR варира в зависимост от това, на кой от тези три подхода се основава даден източник – таблица, ориентирана към размера на речниковия запас, може да изглежда по-щедра от такава, изградена въз основа на наблюдаваното изпълнение на задачи, и тази разлика говори повече за метода, отколкото за някаква грешка в някоя от таблиците.
Сравнението си заслужава в няколко конкретни ситуации: формуляр за кандидатстване изисква ниво по CEFR, а кандидатът разполага само с резултат от HSK; ученик, който вече владее терминологията на CEFR от изучаването на английски или френски, иска приблизителна представа за нивото си по китайски; или учител, който планира курс, се нуждае от обща отправна точка, а не от точно число.
Програмите за обмен, кандидатстването за дипломи и комисиите за стипендии са областите, в които това сравнение се среща най-често – студент, притежаващ сертификат по HSK, трябва да го преведе за институция, която мисли в термините на CEFR. Погледнато по този начин, сравнението HSK спрямо CEFR функционира като инструмент за приблизително преобразуване, а не като гаранция.
То обаче има реални ограничения. Някои университети изискват изрично сертификат по HSK и нищо друго; други приемат различни видове доказателства и ги оценяват по различен начин в зависимост от програмата. Неофициалната сравнителна таблица не отменя това, което действително е посочено на страницата за прием на съответната институция – проверката на тази страница директно, преди да се приеме, че оценката от таблицата ще отговори на конкретно изискване, спестява много излишни усилия по-късно.
Човек, който вече мисли в термините на CEFR благодарение на изучаването на английски или френски, разполага с вградена отправна точка за оценяване на своя напредък в китайския – съпоставянето на ниво HSK 3.0 с нивата от A1 до C2 превръща непознатото число в нещо, което се вписва в скала, която вече разбира.
Използвано по този начин, сравнението дава отговор на няколко практични въпроса: дали изучаващият все още усвоява основите, преминава към самостоятелно използване на езика или се приближава към нивото на четене и писане, характерно за напредналия етап. То работи по-добре като ориентир за планиране, отколкото като сертификат – полезно е за вземане на решение какво да се изучава по-нататък, а не за доказване на нещо пред външна институция.
Само по себе си числото, обозначаващо нивото, има по-малко значение от това, което то действително позволява на човек да прави: да прочете кратка статия, без да спира на всеки няколко думи; да следва обяснение в клас в реално време; да напише съгласувано съобщение; да води елементарен разговор; или да се справи с официален документ. Съпоставянето на резултата с задачи, които действително възникват при учене, работа или в ежедневието, дава далеч по-полезна представа, отколкото самото число.
Практичен начин да разберете какво всъщност ви казва резултатът:
Ето какво се пренебрегва в повечето разговори за сравнението между HSK и CEFR: един ученик може да се справи отлично в секциите по четене и слушане, но все пак да замръзне при импровизиран въпрос, който носител на езика би задал, без да се замисли. Доброто представяне в едно умение казва много малко за останалите.
Никоя таблица не дава точна стойност по CEFR – най-близкото до истинския отговор се получава, като се сравни предположението с нещо конкретно. Четири задачи, които си заслужава да се опитат: да се следва разговор с нормална скорост по позната тема, без да се моли за повторение; да се напише кратък параграф с мнение; да се води устен разговор в продължение на няколко минути, без постоянно да се започва отначало; да се прочете ежедневен текст, без да се превежда ред по ред. Нищо от това не изисква официална обстановка. Един честен преглед на тези четири задачи често казва повече от всяка таблица.
HSK и CEFR могат да се сравняват само в общи линии, никога като точно съотношение – точността на всяка оценка зависи от това, за кой етап на HSK става дума, кои умения действително се тестват и какъв метод на съпоставяне е използван за изготвянето на таблицата. Един-единствен резултат рядко отразява еднакво ниво на уменията по четене, слушане, говорене и писане едновременно, а за всичко официално – кандидатстване, изискване за работа – това, което действително има значение, са собствените, обявени изисквания на приемащата институция, а не неофициална сравнителна таблица.
За допълнителна информация Testizer предлага кратка онлайн проверка на езиковите умения, която може да даде втора оценка на нивото на даден човек, в допълнение към резултата от HSK, с който той работи.
Това зависи изцяло от институцията и програмата – някои изискват конкретно HSK, други приемат по-широк спектър от документи. Да проверите директно страницата за прием на съответния университет е по-добре, отколкото да разчитате на общи съвети, тъй като политиките варират твърде много, за да може да се правят сигурни обобщения.
При сегашната структура на HSK 3.0 това е по-малко вероятно, отколкото преди, тъй като говоренето вече се взема предвид от ниво 3 нататък, вместо да се провежда като отделен факултативен тест. Въпреки това четенето и слушането все още могат да се развиват по-бързо от спонтанната реч, така че резултатът за издържан изпит не гарантира еднакво силни резултати във всички умения.
Обемът на лексиката нараства рязко на по-високите нива, а напредъкът престава да бъде линеен – преминаването от един напреднал етап към следващия обикновено изисква много повече практика, отколкото при преминаването през по-ранните етапи. Постоянният обем на четене и слушане започва да има по-голямо значение от която и да е отделна техника за учене.
Някои работодатели разглеждат резултата от HSK като реален критерий за подбор, особено когато длъжността изисква владеене на китайски от първия ден. Други едва го поглеждат, като вместо това разчитат на разговор на живо или задача, пряко свързана с работата – сертификатът в крайна сметка се превръща в една от няколкото точки данни, а не в решаващата.