عندما يصل تقرير درجات يظهر فيه تصنيف «B2» من أحد البرامج و«المستوى المتوسط المتقدم» من برنامج آخر، فإن السؤال الذي يطرح نفسه على الفور هو ما إذا كانت هذه التصنيفات تصف بالفعل نفس الشخص. غالبًا ما يُطرح موضوع «ACTFL مقابل CEFR» في مثل هذه اللحظات بالذات — مثل القبول في الجامعات، والتوظيف، وتحديد المستوى الدراسي — حيث تحتاج تصنيفات أحد النظامين إلى تفسير ضمن إطار عمل لم تُصمم من أجله.
يشرح هذا التحليل كيفية بناء كل مقياس، وما الذي تسعى مستوياته فعليًّا إلى قياسه، وأين يتوافق المقياسان تقريبًا وأين لا يتوافقان.
في هذا الدليل:
يعود أصل هذين الإطارين إلى احتياجات مؤسسية مختلفة تمامًا. نشأ ACTFL من تعليم اللغة في الولايات المتحدة – وهو مجموعة من المبادئ التوجيهية وأدوات التقييم المرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالطريقة التي تصف بها الفصول الدراسية وهيئات الاختبار الأمريكية الكفاءة اللغوية. أما CEFR فقد تشكل كنقطة مرجعية أوروبية مشتركة، مصمم بحيث يمكن أن تعني نتيجة اللغة في بلد ما نفس المعنى تقريبًا في بلد آخر. وقد انتشر كلا النظامين منذ ذلك الحين إلى ما هو أبعد من منطقتيهما الأصليتين – حيث يظهر CEFR الآن في أنظمة الامتحانات في جميع أنحاء آسيا والشرق الأوسط، بينما تظهر التقييمات المتوافقة مع ACTFL في سياقات الحكومة والشركات الأمريكية بعيدًا عن الفصول الدراسية.
لماذا يستمر النظامان في التعايش جنبًا إلى جنب بدلاً من الاندماج في نظام واحد: لأنهما يخدمان مؤسسات مختلفة (يصدر ACTFL إرشاداته واختباراته الخاصة؛ بينما يعمل CEFR كمرجع يستند إليه العديد من مقدمي الاختبارات في تصميم امتحاناتهم)، وقد نشأ كل منهما من عادات إعداد التقارير المختلفة المرتبطة بمنطقتيه الأصلية، كما أنهما يحلان مشكلات مختلفة – أحدهما مصمم للتتبع التفصيلي داخل الفصل الدراسي، والآخر لمقارنة النتائج عبر الحدود.
قبل مقارنة أي درجتين، فإن الخطوة المفيدة الأولى هي تحديد النظام الذي ينتمي إليه التقرير المعني فعليًّا.
ما يقيسه ACTFL فعليًّا هو القدرة الوظيفية – أي ما يمكن للشخص فعله باللغة في الوقت الحالي، في الاستخدام الفعلي، بدلاً من مقدار القواعد النحوية التي درسها. تم بناء المقياس حول مستويات رئيسية، كل منها مقسم إلى مستويات فرعية منخفضة ومتوسطة وعالية لتصنيف أكثر دقة.
تتكون مستويات الكفاءة في ACTFL من خمسة نطاقات رئيسية: مبتدئ، متوسط، متقدم، متميز، فائق. تنقسم المستويات الثلاثة الأولى إلى مستويات فرعية منخفضة ومتوسطة وعالية؛ بينما يظل المستويان «المتفوق» و«المتميز» غير مقسمين وفقًا للإرشادات الحالية. تخيل عامًا دراسيًا كاملًا من العمل في الفصل الدراسي ينقل الطالب من المستوى «المتوسط المنخفض» إلى «المتوسط المتوسط» دون أن يصل أبدًا إلى المستوى «المتقدم» – فمقياس مكون من خمسة نطاقات فقط لن يُظهر أن أي تقدم قد حدث على الإطلاق. وبالنسبة للمعلم الذي يحاول معرفة ما إذا كان المنهج الدراسي فعالًا بالفعل، فإن هذه الفجوة هي بالضبط المكان الذي تثبت فيه المستويات الفرعية أهميتها.
يعتمد مقياس الكفاءة التابع لـ ACTFL على «وصفات القدرة» – وهي مهام محددة يمكن لأي شخص القيام بها – منظمة عبر ثلاثة أنماط من التواصل: التفسيري (فهم شيء مقروء أو مسموع، دون فرصة لطلب توضيح)، والشخصي (التفاوض على المعنى في تبادل حي ذهابًا وإيابًا)، والعرضي (تقديم معلومات معدة مسبقًا إلى جمهور لا يمكنه الرد في الوقت الفعلي) .
الأداء والكفاءة ليسا نفس الشيء، والفرق بينهما مهم. إن إتقان حوار تم التمرين عليه في الفصل الدراسي هو أداء. أما الكفاءة فتظهر في مكان آخر تمامًا – في اللحظة غير المخطط لها التي لم يُعد الطالب لها أحد. وهذا هو السبب في أن تقييمات ACTFL تفضل المهام العفوية غير المُتدرب عليها على أي شيء تم حفظه مسبقًا
الإطار الأوروبي المرجعي العام للغات (CEFR) ليس امتحانًا بحد ذاته – إنه إطار مرجعي مشترك يصف الكفاءة اللغوية عبر ستة نطاقات، من A1 إلى C2. ثم تقوم الامتحانات والبرامج الفردية بربط نتائجها بهذه النطاقات، وهذا بالضبط هو السبب في أن مستوى CEFR يمكن أن يظهر مرتبطًا باختبارات مختلفة تمامًا اعتمادًا على البلد أو المؤسسة التي أصدرته.
تنقسم مستويات CEFR الستة إلى ثلاث فئات أوسع، تصف كل منها قفزة حقيقية في ما يمكن للشخص التعامل معه بدلاً من تدرج دقيق.
|
الفئة |
ما تسمح به بشكل عام |
|
المستخدم الأساسي (A1-A2) |
التعامل مع الاحتياجات البسيطة، والمواضيع المتوقعة، والتواصل اليومي الضروري |
|
المستخدم المستقل (B1-B2) |
التعامل مع معظم المواقف الشائعة، وشرح الآراء، ومتابعة مناقشات العمل أو الدراسة مع بعض الدعم |
|
المستخدم المتمكن (C1-C2) |
التعامل بثقة في سياقات معقدة، واستيعاب المعاني الضمنية، وإنتاج لغة مفصلة ومنظمة جيدًا |
غالبًا ما يكون الانتقال من المستوى B1 إلى B2 أكثر أهمية في الممارسة العملية مما توحي به الأرقام – فالمستخدم في المستوى B1 غالبًا ما يظل بحاجة إلى دعم لمتابعة مناقشة عمل، بينما يتعامل المستخدم في المستوى B2 مع تلك المناقشة نفسها بشكل مستقل، وهو ما يمثل عادةً الخط الفاصل الفعلي الذي يهتم به أصحاب العمل.
تُستخدم مستويات الكفاءة اللغوية التي يصفها الإطار الأوروبي المرجعي العام للغات (CEFR) لمواءمة مناهج الدورات الدراسية، وتوحيد ما يدعي البرنامج أن خريجيه قادرون على القيام به، وجعل النتائج قابلة للمقارنة عبر المؤسسات التي لولا ذلك لما كان بينها مصطلحات مشتركة في هذا الشأن. وتكمن الآلية الكامنة وراء معظم ذلك في «بيانات القدرات» – وهي مهام محددة مرتبطة بكل مستوى بدلاً من الأوصاف المجردة لـ«القدرة».
أين يظهر ذلك فعليًّا: دورة دراسية تعد الطلاب بالوصول إلى المستوى B1 بحلول نهاية الفصل الدراسي، أو شرط قبول ينص على «مطلوب المستوى B2» دون مزيد من التفاصيل، أو إعلان وظيفة يفصل بين القدرة على التحدث والقدرة على الكتابة بدلاً من ذكر درجة مجمعة واحدة. تلك الحالة الأخيرة أكثر أهمية مما قد تبدو عليه – فنادراً ما يغطي تصنيف واحد من الإطار الأوروبي المرجعي العام للغات (CEFR) جميع المهارات الأربع بنفس المستوى من الكفاءة، لذا قد يكون شخص ما قادراً على القراءة والكتابة بسهولة بمستوى B2 بينما لا يزال يواجه صعوبة في التفاعل الشفهي التلقائي عند نفس المستوى.
لا توجد صيغة رسمية لتحويل مقياس إلى الآخر – ولا تدعي أي من المقارنات المتداولة أنها دقيقة، ولسبب وجيه. فقد نشأ النظامان من عادات تقييم مختلفة، وقاما على افتراضات مختلفة حول ما يجب أن تعطي الأولوية له نتيجة اللغة. قد يقع الشخص الذي يكتب أفضل مما يتحدث في مستويات مختلفة بشكل ملحوظ اعتمادًا على المهارة التي تحظى بأهمية أكبر في تقييم معين.
يُعد الاطلاع على مخطط المقارنة أكثر فائدة لتحديد نطاق معين بدلاً من البحث عن تطابق دقيق – فكل شريحة من شرائح ACTFL تتداخل عادةً مع أكثر من مستوى واحد في CEFR، اعتمادًا على ما إذا كان المتعلم يميل بشكل أكبر نحو التحدث أو الكتابة أو الفهم.
|
شريحة ACTFL |
النطاق التقريبي في CEFR |
|
Novice |
A1–A2 |
|
Intermediate |
A2–B1 |
|
Advanced |
B2–C1 |
|
Superior |
C1–C2 |
|
Distinguished |
يتجاوز الوصف النموذجي لمستوى C2، وفقًا لعدة مصادر متوافقة مع ACTFL |
تأتي هذه الأرقام من أدلة التوافق الشائعة الاستشهاد بها وليس من جدول تحويل رسمي مشترك بين ACTFL ومجلس أوروبا، ولا تتفق المصادر المختلفة دائمًا في الحالات الحدية – فمستوى «متميز» على وجه الخصوص يُوصف بشكل غير متسق، نظرًا لعدم وجود مستوى في CEFR يقع صراحةً فوق C2. تكون أي من هذه المقابلات أكثر فاعلية عند اقترانها بأدلة مهام فعلية – مثل عينة كتابية، أو مقابلة، أو تحليل تفصيلي لكل مهارة على حدة – بدلاً من اعتبارها إجابة نهائية بحد ذاتها.
تركز العديد من التقييمات المتوافقة مع معايير ACTFL — مثل «مقابلة الكفاءة الشفوية» (Oral Proficiency Interview) على سبيل المثال — بشكل أساسي على مهارة التحدث، لكن ACTFL لديها أيضًا إرشادات منفصلة للقراءة والكتابة والاستماع تُستخدم وفقًا لما يقيسه البرنامج المعني. أما CEFR، فلا تجري أي اختبارات بنفسها؛ بل يحدد امتحان معين متوافق مع CEFR مقدار الوزن الذي تحظى به كل مهارة من المهارات الأربع، ويختلف هذا التوازن من مقدم امتحان لآخر.
ما يختلف عادةً تحت السطح: أي مؤسسة تمتلك الإطار مقابل أي مؤسسة تُجري الاختبار الفعلي، ومدى دقة تقسيم المستويات، وما إذا كانت المعايير الوصفية تركز على أداء المهام أم النتائج العامة، ومدى ما يمكن أن يخفيه مستوى واحد مُبلغ عنه عن النطاق الفعلي لمهارات الشخص. على سبيل المثال، قد يختلف مرشحان مصنفان كلاهما في المستوى «B2» اختلافًا هائلاً – أحدهما يتعامل بسلاسة مع المفاوضات المباشرة لكنه يكتب بأسلوب متكلف، والآخر يصوغ تقاريرًا واضحة لكنه يتجمد في المحادثات غير المكتوبة مسبقًا، ولا يُعلم التصنيف المشترك صاحب العمل بأي من ذلك.
يعتمد تحديد الإطار الأفضل بشكل كامل على القرار المطلوب اتخاذه – فوضع الطالب في الفصل المناسب، أو تقييم مرشح لوظيفة، أو تفسير نتيجة امتحان قائم، كلها أمور تؤدي إلى إجابات مختلفة.
يستفيد برنامج اللغة في المدرسة الثانوية الذي يتتبع ما إذا كان طلاب الصف التاسع يتقدمون فعليًّا من المستويات الفرعية الدقيقة التي يوفرها نظام ACTFL بطريقة لا يمكن لمقياس أوسع نطاقًا أن يضاهيها – فالفرق بين «مبتدئ متقدم» و«متوسط منخفض» يظهر بوضوح في ما يمكن للمعلم قياسه خلال فصل دراسي واحد، قبل وقت طويل من تسجيل القفزة إلى نطاق جديد تمامًا في الإطار الأوروبي المرجعي العام للغات (CEFR).
أما المستويات الستة الواسعة في CEFR فستختزل التقدم المحرز في ذلك الفصل الدراسي نفسه إلى «لا يزال A1»، مما لا يوفر للمعلم أي شيء يبلغ به أولياء الأمور أو يستخدمه لتعديل المناهج الدراسية. وتوجد بنية المستويات الفرعية في ACTFL خصيصًا لالتقاط هذا النوع من التقدم.
يواجه الطالب الدولي الذي يتقدم للالتحاق بجامعات في ثلاثة بلدان مختلفة المشكلة المعاكسة – ثلاثة أنظمة وطنية منفصلة، وثلاث مجموعات من المصطلحات غير المألوفة، ومكتب توظيف أو قبول في كل بلد لم يسمع قط بـ ACTFL. تحل درجة واحدة من الإطار الأوروبي المرجعي العام للغات (CEFR) هذه المشكلة على الفور، حيث إن المستوى B2 يعني تقريبًا الشيء نفسه سواء كان مكتب المراجعة في برلين أو وارسو أو سيول.
تلك القابلية للتطبيق عبر الحدود هي الميزة الفعلية لـ CEFR: لا تكمن في قياسها للقدرة بدقة أكبر، بل في قدرتها على الانتقال عبر الحدود والمؤسسات دون الحاجة إلى ترجمتها أولاً إلى مقياس غير مألوف محليًّا.
عادةً ما لا يتعلق اختيار الإطار المناسب بمسألة أيهما يقيس القدرة «بشكل أفضل» – بل هو أيهما تفهمه وتتوقعه بالفعل المؤسسة أو جهة التوظيف أو البرنامج المقابل.
|
الهدف |
استخدم ACTFL عندما… |
استخدم CEFR عندما… |
|
القبول الجامعي |
يشير برنامج أمريكي بشكل محدد إلى التقييمات القائمة على ACTFL |
يذكر البرنامج مستويات CEFR مثل B2 أو C1 كمتطلبات له |
|
التدريس والتوظيف |
يُعد التقدم التدريجي الدقيق والتقييم التشخيصي على مستوى الفصل الدراسي هو الأهم |
تتوافق الدورات مع المواد الدولية المبنية على المستويات من A1 إلى C2 |
|
التقييم في مكان العمل |
يتم تقييم التواصل من الناحية الوظيفية، من خلال شيء مثل المقابلة |
يتوقع أصحاب العمل تصنيفًا للمستوى معترفًا به عالميًا |
لا تتداخل أي من هذه الفئات كثيرًا مع بعضها البعض – فمتطلبات الجامعة، والتقييمات التشخيصية في الفصل الدراسي، واختبارات التقييم في مكان العمل، كل منها يميل نحو إجابة مختلفة، وهذا هو بيت القصيد: قم بمطابقة الإطار مع ما يطلبه الطرف الآخر فعليًّا، وليس مع الانطباع العام حول أي المقياسين يبدو أكثر صرامة.
تصف كل من ACTFL وCEFR القدرة اللغوية من خلال منظورين مختلفين تمامًا – أحدهما مصمم للتتبع التفصيلي داخل الفصل الدراسي، والآخر من أجل قابلية المقارنة عبر الحدود. يمكن أن يساعد التوافق التقريبي بين المعيارين في توجيه القرار، لكنه لم يُقصد به أبدًا أن يعمل كتحويل دقيق، ومعالجته بهذه الطريقة تميل إلى إخفاء الاختلافات الحقيقية في ملف مهارات الشخص. ما يهم فعليًّا لاتخاذ قرار محدد هو المهارة التي يتم تقييمها، وشكل الاختبار الذي أسفر عن النتيجة، وما تتطلبه المؤسسة المستقبلة على وجه التحديد.
للحصول على قراءة سريعة وغير رسمية عن المستوى الحالي للشخص، يقدم موقع Testizer اختبارًا قصيرًا لتحديد المستوى عبر الإنترنت تُرسل نتائجه عبر البريد الإلكتروني – وهو مفيد كنقطة توجيه أولية، وليس كبديل عن أي تقييم رسمي تتطلبه الجامعة أو جهة العمل فعليًّا.
تتوقف الصعوبة على شكل الاختبار المحدد، وليس على اسم الإطار المرجعي المرتبط به. غالبًا ما تركز المقابلات المتوافقة مع ACTFL على التحدث التلقائي تحت ضغط الوقت الحقيقي، في حين أن أي اختبار متوافق مع CEFR قد يوازن بين المهارات الأربع جميعها، بما في ذلك القراءة والكتابة الأكاديمية التي يجدها بعض المتقدمين للاختبار أصعب من المحادثة الحية.
ليس بشكل موثوق. نظرًا لأن شريط ACTFL الواحد يمتد عادةً إلى أكثر من مستوى واحد في CEFR اعتمادًا على الملف الشخصي للمهارات الخاصة بكل فرد، فإن أي تحويل يظل تقريبيًا في أحسن الأحوال – وهو مفيد للتقدير التقريبي، ولكنه محفوف بالمخاطر إذا ما استُخدم كأساس وحيد لاتخاذ قرار رسمي.
يحظى CEFR بانتشار أوسع عبر الحدود، حيث تظهر تصنيفاته من A1 إلى C2 في أوصاف البرامج ومعايير القبول خارج الولايات المتحدة بشكل كبير. أما ACTFL فيحظى باعتراف قوي بشكل خاص في سياقات التعليم الأمريكي والسياقات المرتبطة بالحكومة، لكن هذا الاعتراف يتضاءل بسرعة بمجرد انتقال الحديث إلى مؤسسات خارج الولايات المتحدة.
ما تذكره سياسة القبول في أي برنامج صراحةً هو ما يُعتبر مهمًا – فبعضها يحدد الحد الأدنى المطلوب وفقًا لـ CEFR بشكل صريح، بينما يقبل البعض الآخر نتيجة محددة متوافقة مع ACTFL بدلاً من ذلك. الخطوة الأكثر أمانًا هي التأكد من المستوى الأدنى الدقيق، والموعد النهائي، والمهارات التي يغطيها الشرط فعليًّا قبل افتراض أن أيًا من الإطارين هو المفضل بشكل افتراضي.