Bir programdan “B2”, diğerinden ise “Orta-Üst” notu içeren bir puan raporu elinize ulaştığında, hemen akla gelen soru, bu notların gerçekten aynı kişiyi tanımlayıp tanımlamadığıdır. ACTFL ve CEFR karşılaştırması, tam da bu tür anlarda – kabul süreçleri, işe alımlar, ders seviye belirleme – bir sistemden gelen sınıflandırmanın, tasarlandığı çerçeve dışında yorumlanması gerektiğinde sürekli gündeme gelir.
Bu analiz, her bir ölçeğin nasıl yapılandırıldığını, seviyelerinin aslında neyi yansıtmaya çalıştığını ve iki sistem arasında yaklaşık bir uyumun nerede geçerli olduğunu, nerede olmadığını ele almaktadır.
Bu kılavuzda:
Bu iki çerçeve, tamamen farklı kurumsal ihtiyaçlara dayanmaktadır. ACTFL, Amerikan dil eğitiminden doğmuştur – bu, ABD’deki sınıfların ve sınav kurumlarının dil yeterliliğini tanımlama biçimiyle yakından bağlantılı bir dizi kılavuz ve değerlendirme aracıdır. CEFR ise, bir ülkedeki dil sonucunun başka bir ülkede de kabaca aynı anlama gelmesi için tasarlanmış, ortak bir Avrupa referans noktası olarak şekillenmiştir. Her ikisi de o zamandan beri kendi köken bölgelerinin çok ötesine yayıldı – CEFR artık Asya ve Orta Doğu’daki sınav sistemlerinde yer alırken, ACTFL ile uyumlu değerlendirmeler ise sınıf ortamının çok ötesinde, ABD hükümeti ve kurumsal bağlamlarda karşımıza çıkıyor.
Bu ikisinin neden tek bir sistemde birleşmek yerine yan yana varlığını sürdürdüğü: farklı kurumlara hizmet etmeleri (ACTFL kendi kılavuzlarını ve testlerini yayınlar; CEFR ise birçok sağlayıcının kendi sınavlarını bu çerçeveye uyarladığı bir referans işlevi görür), her ikisi de köken bölgelerine bağlı farklı raporlama alışkanlıklarından doğmuştur ve farklı sorunları çözer – biri sınıf içi gelişimi ayrıntılı olarak takip etmek için, diğeri ise sınır ötesi sonuçları karşılaştırmak için tasarlanmıştır.
Herhangi iki puanı karşılaştırmadan önce atılması gereken ilk yararlı adım, söz konusu raporun aslında hangi sisteme ait olduğunu belirlemektir.
ACTFL’nin aslında ölçtüğü şey işlevsel yetkinliktir – bir kişinin şu anda, gerçek hayatta o dili kullanarak neler yapabildiği, ne kadar gramer çalışmış olduğu değil. Ölçek, ana seviyeler etrafında oluşturulmuştur ve her seviye, daha hassas bir yerleştirme için Düşük, Orta ve Yüksek alt seviyelere ayrılmıştır.
ACTFL yeterlilik seviyeleri beş ana gruptan oluşur: Başlangıç, Orta, İleri, Üstün, Seçkin. İlk üçü Düşük, Orta ve Yüksek alt seviyelere ayrılır; Üstün ve Seçkin seviyeleri ise mevcut kılavuzlara göre bölünmez. Bir öğrenciyi İleri seviyeye hiç ulaşmadan Orta Düşük seviyeden Orta Orta seviyesine taşıyan tam bir yıllık sınıf çalışmasını düşünün – sadece beş kademeli bir ölçek, hiçbir şeyin gerçekleşmediğini gösterirdi. Bir müfredatın gerçekten işe yarayıp yaramadığını anlamaya çalışan bir öğretmen için, bu boşluk tam da alt seviyelerin önem kazandığı noktadır.
ACTFL yeterlilik ölçeği, bir kişinin üstesinden gelebileceği belirli görevleri tanımlayan “yapabilir” tanımlayıcılarına dayanır ve bunlar üç iletişim biçimi altında düzenlenmiştir: Yorumlayıcı (açıklama isteme imkânı olmadan okunan veya duyulan bir şeyi anlama), Kişilerarası (canlı bir karşılıklı iletişimde anlam üzerinde uzlaşma sağlama) ve Sunumsal (gerçek zamanlı yanıt veremeyen bir dinleyici kitlesine hazırlanmış bilgileri aktarma) .
Performans ile yeterlilik aynı şey değildir ve aradaki fark önemlidir. Prova edilmiş bir sınıf diyaloğunu kusursuzca sergilemek performanstır. Yeterlilik ise tamamen başka bir yerde ortaya çıkar – öğrencinin kimse tarafından hazırlanmadığı, senaryosuz anlarda. İşte bu nedenle ACTFL değerlendirmeleri, önceden ezberlenmiş her şeyden ziyade spontan, prova edilmemiş görevleri tercih eder
CEFR başlı başına bir sınav değildir – A1’den C2’ye kadar altı bantta dil becerisini tanımlayan ortak bir referans çerçevesidir. Bireysel sınavlar ve programlar, kendi sonuçlarını bu bantlara eşler; işte bu nedenle bir CEFR seviyesi, hangi ülke veya kurum tarafından verildiğine bağlı olarak birbirinden çok farklı testlere eşlik edebilir.
Altı CEFR seviyesi, üç geniş aralığa ayrılır; her biri, kademeli bir ilerleme yerine, bir kişinin başa çıkabileceği becerilerde gerçek bir sıçramayı tanımlar.
|
Aralık |
Genel olarak nelere olanak tanır |
|
Temel Kullanıcı (A1-A2) |
Basit ihtiyaçları karşılama, öngörülebilir konular, günlük hayatta idare edebilecek düzeyde iletişim |
|
Bağımsız Kullanıcı (B1-B2) |
En yaygın durumlarla başa çıkma, görüşleri açıklama, biraz destekle iş veya eğitim tartışmalarını takip etme |
|
Yeterli Kullanıcı (C1-C2) |
Karmaşık ortamlarda kendinden emin bir şekilde hareket etme, örtük anlamları kavrama, ayrıntılı ve iyi organize edilmiş dil kullanma |
B1’den B2’ye geçiş, rakamların gösterdiğinden daha fazla önem taşır – B1 seviyesindeki bir kişi iş tartışmasını takip etmek için genellikle hâlâ desteğe ihtiyaç duyarken, B2 seviyesindeki kişi aynı tartışmayı bağımsız olarak idare edebilir; bu da genellikle işverenlerin önem verdiği gerçek ayrım çizgisidir.
CEFR’nin tanımladığı dil yeterlilik seviyeleri, ders müfredatlarını uyumlu hale getirmek, bir programın mezunlarının yapabileceklerini standartlaştırmak ve aksi takdirde bu konuda ortak bir terminolojiye sahip olmayacak kurumlar arasında sonuçları karşılaştırılabilir kılmak için kullanılır. Bunun arkasındaki mekanizma çoğunlukla “yapabilirlik ifadeleri”dir – “yetenek”in soyut tanımlamaları yerine her seviyeye bağlı somut görevler.
Bunun gerçek hayatta karşımıza çıktığı yerler şunlardır: dönem sonuna kadar öğrencileri B1 seviyesine ulaştırmayı vaat eden bir ders, daha fazla ayrıntı vermeden “B2 gereklidir” diyen bir kabul koşulu veya tek bir karma puan vermek yerine konuşma becerisini yazma becerisinden ayıran bir iş ilanı. Son örnek, göründüğünden daha önemlidir – tek bir CEFR etiketi nadiren dört beceriyi de aynı düzeyde kapsar; bu nedenle bir kişi B2 seviyesinde rahatça okuyup yazabilirken, aynı seviyede spontan sözlü etkileşimde hâlâ zorlanabilir.
Bir ölçeği diğerine dönüştüren resmi bir formül yoktur – ortalıkta dolaşan karşılaştırmaların hiçbiri tam olarak doğru olduğunu iddia etmez ve bunun iyi bir nedeni vardır. Bu iki sistem, farklı raporlama alışkanlıklarından doğmuştur ve bir dil sonucunun neye öncelik vermesi gerektiğine dair farklı varsayımlar üzerine kurulmuştur. Konuşmaktan daha iyi yazan bir kişi, belirli bir değerlendirmede hangi becerinin daha fazla ağırlık taşıdığına bağlı olarak, belirgin şekilde farklı noktalarda yer alabilir.
Eşleştirme tablosunu incelemek, tam bir eşleşme aramaktan ziyade bir aralık belirlemek için en uygun yöntemdir – bir ACTFL bandı, öğrencinin konuşma, yazma veya anlama becerilerinden hangisine daha fazla eğilimli olduğuna bağlı olarak genellikle birden fazla CEFR seviyesiyle örtüşür.
|
ACTFL bandı |
Yaklaşık CEFR aralığı |
|
Novice |
A1–A2 |
|
Intermediate |
A2–B1 |
|
Advanced |
B2–C1 |
|
Superior |
C1–C2 |
|
Distinguished |
Tipik C2 tanımlarının ötesinde, ACTFL ile uyumlu çeşitli kaynaklara göre |
Bu rakamlar, resmi bir ACTFL-Avrupa Konseyi ortak dönüşüm tablosundan ziyade, yaygın olarak atıfta bulunulan uyum kılavuzlarından alınmıştır ve farklı kaynaklar uç noktalarda her zaman aynı görüşte değildir – özellikle “Seçkin” seviyesi, CEFR’de C2’nin açıkça üzerinde konumlandırılmış bir seviye bulunmadığından tutarsız bir şekilde tanımlanma eğilimindedir. Bu eşleştirmelerin herhangi biri, tek başına kesin bir cevap olarak değerlendirilmek yerine, gerçek görev kanıtlarıyla (bir yazma örneği, bir mülakat, beceriye göre ayrıntılı analiz) birleştirildiğinde en iyi sonucu verir.
ACTFL ile uyumlu birçok değerlendirme – örneğin Sözlü Yeterlilik Mülakatı – odak noktasını büyük ölçüde konuşma becerisine verir; ancak ACTFL’nin, programın neyi ölçtüğüne bağlı olarak kullanılan okuma, yazma ve dinleme için ayrı kılavuzları da bulunmaktadır. Öte yandan CEFR, kendisi herhangi bir sınav düzenlemez; dört beceriden her birine ne kadar ağırlık verileceği, CEFR ile uyumlu belirli bir sınava göre belirlenir ve bu denge, sınav sağlayıcıdan sağlayıcıya değişiklik gösterir.
Yüzeyin altında farklılık gösteren unsurlar şunlardır: Çerçevenin sahibi olan kurum ile fiili sınavı düzenleyen kurumun kim olduğu, seviyelerin ne kadar ince alt bölümlere ayrıldığı, tanımlayıcıların görev performansına mı yoksa genel sonuçlara mı odaklandığı ve bildirilen tek bir seviyenin, bir kişinin gerçek beceri dağılımını ne kadar gizleyebileceği. Örneğin, her ikisi de “B2” olarak etiketlenmiş iki aday arasında büyük farklar olabilir – biri canlı bir müzakereyi sorunsuzca yürütür ancak yazıları sert ve katıdır; diğeri ise düzgün raporlar hazırlar ancak doğaçlama bir sohbette donup kalır; ortak etiket ise işverene bunların hiçbirini yansıtmaz.
Hangi çerçevenin daha iyi hizmet edeceği tamamen söz konusu karara bağlıdır – bir öğrenciyi doğru sınıfa yerleştirmek, bir iş adayını değerlendirmek veya mevcut bir sınav sonucunu yorumlamak, hepsi farklı cevaplara yöneltir.
9. sınıf öğrencilerinin gerçekten ilerleme kaydettiğini izleyen bir lise dil programı, daha geniş bir ölçeğin sağlayamayacağı şekilde ACTFL’nin daha ince alt seviyelerinden yararlanır – “Novice High” ile “Intermediate Low” arasındaki fark, öğretmenin tek bir sömestr boyunca ölçebildiklerinde açıkça ortaya çıkar; bu, tamamen yeni bir CEFR bandına atlamanın fark edilebilmesinden çok daha önce gerçekleşir.
CEFR’nin altı geniş bandı, aynı sömestrdeki ilerlemeyi “hala A1” olarak özetler ve öğretmene velilere raporlayabileceği veya müfredat ayarlamaları için kullanabileceği hiçbir bilgi sunmaz. ACTFL’nin alt seviye yapısı, tam da bu tür gelişmeleri yakalamak için mevcuttur.
Üç farklı ülkedeki üniversitelere başvuran uluslararası bir öğrenci, tam tersi bir sorunla karşılaşır: üç ayrı ulusal sistem, üç farklı terim seti ve her ülkede ACTFL’yi hiç duymamış bir işe alım veya kabul ofisi. Tek bir CEFR puanı bu sorunu anında çözer; zira B2 seviyesi, değerlendirme ofisi ister Berlin’de, ister Varşova’da, ister Seul’de olsun, kabaca aynı anlama gelir.
Bu taşınabilirlik, CEFR’nin asıl avantajıdır: yetkinliği daha doğru ölçmesi değil, önce yerel olarak bilinmeyen bir ölçeğe çevrilmesine gerek kalmadan sınırlar ve kurumlar arasında geçerli olmasıdır.
Doğru çerçeve genellikle hangisinin yetkinliği “daha iyi” ölçtüğü meselesi değildir – karşı taraftaki kurum, işveren veya programın halihazırda anladığı ve beklediği çerçeve hangisiyse odur.
|
Hedef |
ACTFL'yi şu durumlarda kullanın… |
CEFR'yi ne zaman kullanmalısınız? |
|
Üniversiteye giriş |
Bir ABD programı özellikle ACTFL tabanlı değerlendirmelere atıfta bulunuyorsa |
Program, B2 veya C1 gibi CEFR seviyelerini şart olarak belirtiyorsa |
|
Öğretim ve yerleştirme |
Ayrıntılı ilerleme ve sınıf düzeyinde değerlendirme en önemli faktörse |
Dersler, A1-C2 seviyeleri etrafında oluşturulmuş uluslararası materyallerle uyumluysa |
|
İşyeri değerlendirmesi |
İletişim, mülakat gibi yöntemlerle işlevsel olarak değerlendirilir |
İşverenler, küresel olarak tanınan bir seviye etiketi bekler |
Bu kategorilerin hiçbiri birbiriyle çok fazla örtüşmez – üniversite gereklilikleri, sınıf içi tanılama ve işyeri elemesi, her biri farklı bir cevaba yönelir; asıl mesele de budur: çerçeveyi, hangi ölçeğin daha titiz göründüğüne dair genel bir algıya göre değil, karşı tarafın gerçekte ne istediğine göre uyarlayın.
ACTFL ve CEFR, dil becerisini tamamen farklı bakış açılarıyla tanımlar – biri ayrıntılı sınıf takibi için, diğeri ise sınır ötesi karşılaştırılabilirlik için tasarlanmıştır. İkisi arasında yaklaşık bir eşleştirme, karar verme sürecinde yol gösterici olabilir, ancak bunun hiçbir zaman kesin bir dönüştürme işlevi görmesi amaçlanmamıştır ve bu şekilde ele alınması, bir kişinin beceri profilindeki gerçek farklılıkları örtbas etme eğilimindedir. Belirli bir karar için asıl önemli olan, değerlendirilen beceri, puanı veren sınavın formatı ve alıcı kurumun spesifik olarak ne talep ettiğidir.
Bir kişinin şu anki seviyesini hızlı ve gayri resmi bir şekilde öğrenmek için Testizer, sonuçları e-posta ile gönderen kısa bir çevrimiçi seviye testi sunmaktadır – bu, bir üniversite veya işverenin gerçekten talep ettiği resmi değerlendirmenin yerine geçmekten ziyade, erken bir yönlendirme noktası olarak yararlıdır.
Zorluk, hangi çerçeve adının kullanıldığına değil, testin formatına bağlıdır. ACTFL'ye uygun mülakatlar genellikle gerçek zamanlı baskı altında spontan konuşmaya odaklanırken, CEFR'ye uygun bir sınav, bazı adayların canlı konuşmadan daha zor bulduğu akademik tarzda okuma ve yazma dahil olmak üzere dört beceriyi dengeli bir şekilde değerlendirebilir.
Güvenilir bir şekilde değil. Bir ACTFL kademesi, kişinin özel beceri profiline bağlı olarak genellikle birden fazla CEFR seviyesini kapsadığından, herhangi bir dönüşüm en iyi ihtimalle yaklaşık bir değer verir – kaba bir tahmin için yararlıdır, ancak resmi bir kararın tek dayanağı olarak riskli olabilir.
CEFR, sınırların ötesinde daha yaygın olarak kabul görmektedir; zira A1-C2 etiketleri, ABD dışındaki program açıklamalarında ve kabul kriterlerinde sıklıkla yer almaktadır. ACTFL ise özellikle Amerikan eğitim sistemi ve devlet kurumlarıyla ilişkili bağlamlarda güçlü bir tanınırlığa sahiptir; ancak bu tanınırlık, konu ABD dışındaki kurumlara geldiğinde hızla azalır.
Bir programın kabul politikasında açıkça belirtilen sistem geçerlidir – bazıları doğrudan bir CEFR minimum seviyesini belirtirken, diğerleri bunun yerine ACTFL ile uyumlu belirli bir sonucu kabul eder. En güvenli yol, herhangi bir çerçevenin varsayılan olarak tercih edildiğini varsaymadan önce, tam minimum seviyeyi, son başvuru tarihini ve gerekliliğin aslında hangi becerileri kapsadığını teyit etmektir.